【中通快遞香港查詢】

1月6日“川粉”佔領美國國會的事件爆發後，1989年出版的《美國反對美國》一書在網購書店裏的價格漲到了18000元（約2900美元），是原價的3600倍。在書序中，談到為何要取這個“奇怪而又頗為費解的書名”時，作者寫道：“用意在於表明，美國不是一個簡單的均質的整體，用一句話就可以打發掉的。”他還談道，有的人把美國看得一無是處，但現實中的美國會反對這樣的“美國”；有的人把美國想象的十全十美，那麼，現實中的美國同樣會反對這樣的“美國”。他還講，越是深入地研究美國，越容易發現美國社會的這種內在的矛盾。

相信所有人都會佩服作者的睿智與遠見。而人們對這本書求購之心的背後，還有一股中國社會新冒出來的輿論潮。

有中國網友對當下的美國兩黨之爭調侃道，為什麼美國不能有兩個總統？有的則説，可以有兩個美國，一個叫USA，一個叫USB；還有的乾脆説，朝鮮可以有南朝鮮、北朝鮮；蘇丹可有南蘇丹、北蘇丹；美國也可以有南美國、北美國。

這些調侃終歸是網民戲言。相比於20多年前在美國流行的“中國崩潰論”是專業學者有理有據的論證，當下在中國流行的“美國崩潰論”並沒有系統的研究論據。

示威者衝進國會時，慌亂的議員。圖片來源：今日俄羅斯

筆者相信，美國短期內不會崩潰。不過，按照瑞士學者安德烈亞斯·威默《國家建構：聚合與崩潰》一書的論據邏輯——政治整合（political integration）和國家認同（national identification）是國家建構的兩面——來看，美國再這麼鬧下去，國家崩潰的可能性並不是零。

至少有兩條鮮為人知的論據：一是圍繞美國政治核心地“國會”的暴力正愈演愈烈。

1856年，美國南卡羅來納州眾議員普雷斯頓·布魯克斯因廢奴意見不合，用棍毆打了馬薩諸塞州參議員查爾斯·薩姆納。1915年，哈佛大學教授埃裏克·明特爾以“呼喚和平”為名用炸彈炸了參議院接待室，所幸無人身亡。1932年，約2.5萬美國一戰老兵圍堵國會數週，多人死亡。1954年3月1日，四名波多黎各分離主義分子闖入眾議院，開槍打傷五名議員。1983年國會大廈北翼爆炸。1998年一位襲擊者持槍闖入美國國會，兩人死亡。

很明顯，1月6日國會事件比歷史上任何一起都更極端、規模更大、人員更多、影響更惡劣，且與現任總統的煽動相關。日益激烈化的國會暴力的背後，是美國日趨衰退的政治整合力。

據調查，2014年，趨於極端的民主、共和兩黨議員分別達到94%、92%，比20年前上升了24、28個百分點。對方贊同的，通常就是我方反對的。美國兩黨已從共識政治滑墜為對抗政治。已經有人猜測，對抗或許會演化為新的內戰。

對此，2006年紐約大學教授羅納德·德沃金在其《民主是可能的嗎？》一書就表達過失望：“我已提供了很多理由證明這是不可能的。”儘管他承認，在過去的兩個世紀，擁有良好意願、智慧和雄心的美國人已經給予世界很多現在仍然是最好的事物，但美國正處於歷史中的一段特別令人沮喪和危險的時期。不知道德沃金教授現在會不會更沮喪，或者更平和地接受這一切？

第二條論據是美國人對民主政治認同感的急劇下降。

問卷調查顯示，出生在1930年代的人，有74%認為“生活在民主國家是‘必要的’”，而1940年代、1950年代、1960年代、1970年代、1980年代的美國人分別只有62%、58%、50%、43%、31%。年齡越小，越沒有覺得民主是必要的。

另一項調查更有趣，1995年、2011年分別問了65歲以上、45-64歲、35歲-44歲、25歲-34歲、16-24歲的美國人，認為“民主是壞的制度”的比例分別從5%上升到了13%，6%升到15%、7%升到17%、10%升到22%、13%升到24%。否認民主體制的人數在不斷增多。

長期以來，中國人對美國存在着浪漫主義的想象。人們往往抽取出美國的積極面，比如民眾的善良、社會的有序、經濟的增長、種族的和諧、國家的崛起等等，將原因與內核都歸於民主的變量。現在，民主在衰老，美國在退步。“美國反對美國”狀態變得更加惡劣。